查抄互认致患者漏诊？两家病院原告了！

患者先后6次到一家三级病院，一家二甲病院就医，展转泰半年没查出直肠癌，近日安徽黄山两家病院因存于漏诊，被患者告上法庭。

作者： 向阳来历： 看医界2022-02-10 11:33:23

患者先后6次到一家三级病院，一家二甲病院就医，展转泰半年没查出直肠癌，近日安徽黄山两家病院因存于漏诊，被患者告上法庭。

于这起案件中，一家病院称因遵守查抄互认，从而致使对于患者的漏诊。终极两家机构负担了一样比例的侵权义务。

于梳理一审、二审两份裁判文书中，《看医界》小编发明诸多值患上行业寻思的问题，也给行业敲响警钟。

两家病院半年6次接诊却“漏诊”了！

案件的梗概环境梳理以下：

2018年12月6日，洪某某因年夜便次数多、不可形10天，于黄山首康病院行碳14呼气实验以及胃镜、结肠镜查抄为“胃幽门螺杆菌传染、浅表性胃炎以及乙状结肠小瘜肉”。

资料显示，黄山首康病院（黄山高新区中央病院）是经省卫计委核准设置装备摆设的三级综合性病院，是黄山市市级城镇职工、城镇住民、新型屯子互助医疗以及市人寿安全定点病院，劳动威力鉴定定点查抄病院。病院曾经获全省平易近政体系首届“平易近办非企业单元自律与诚信设置装备摆设‘进步前辈单元’”，并被评为“安徽省十佳平易近营病院”。

2018年12月20日，洪某某因上腹部不适伴年夜便次数多半月余，携带黄山首康病院建造的肠镜查抄陈诉单、病理诊断陈诉到黄山市黄山人平易近病院（黄山区人平易近病院）消化内科就医，诊断“慢性胃炎、胃幽门螺杆菌传染”，予以药物医治。

3个月以后，洪某某再次因身体不适前去医疗机构就医。

2019年3月22日，洪某某因肛门坠胀3个月伴年夜便不可形，到黄山首康病院急诊科就医，肛检涉及小混淆痔，未举行直肠指检及结肠镜复查，诊断“混淆痔、肠功效紊乱”，予以口服药物医治。

2019年4月12日至2019年7月4日，洪某某三次到黄山市黄山人平易近病院消化内科就医，均未通例举行直肠查抄，漏诊直肠下段癌。

2019年7月26日，洪某某于黄山市黄山人平易近病院外科就医，直肠指检发明肛门缘5cm处环周生长肿物伴肠管狭小。后洪某某再次到黄山首康病院做肠镜查抄，确认是直肠癌。

2019年7月31日，洪某某病情经北京年夜学肿瘤病院诊断为“直肠下段中分解腺癌伴部门淋逢迎转移（Шb期）”，后经医治预后精良。

泰半年展转两家医疗机构6次，洪某某却没有及早发明癌症。

洪某某将两家病院告状至法院，要求两家病院别离补偿其各项丧失4.6万余元。

一家病院认错，一家病院不平鉴定成果

黄山首康病院、黄山市黄山人平易近病院的医疗举动是否存于错误，医疗举动错误与洪某某侵害后果之间的因果瓜葛以及介入度怎样呢？

2021年7月21日，安徽明德司法鉴定所接管一审法院委托，鉴定定见以为：黄山首康病院对于洪某某的医疗举动存于结肠镜查抄以及复诊查抄不规范并漏诊直肠癌的差错，该差错系洪某某较晚期直肠癌及其相干后果的部门缘故原由，介入度约为40%；

黄山市黄山人平易近病院对于洪某某的医疗举动存于对于重复年夜便异样患者未通例举行肛门直肠查抄以及结肠镜复查并持久漏诊直肠癌的差错，该差错系洪某某较晚期直肠癌及其相干后果的部门缘故原由，介入度约为40%。

一审中，黄山首康病院对于洪某某主意的诉请及事实无贰言。洪某某与黄山首康病院经法院构造调整已经告竣和谈。

一审中，黄山市黄山人平易近病院对于司法鉴定定见书有贰言，以为病院错误介入度应仅为10%，哀求委托省外司法鉴定机构从头鉴定。

但未举证证实安徽明德司法鉴定所出具的鉴定定见存于《最高人平易近法院关在平易近事诉讼证据的若干划定》第四十条第一款所划定的景象，一审法院对于其提出的申请不予准予。

《最高人平易近法院关在平易近事诉讼证据的若干划定》第四十条当事人申请从头鉴定，存鄙人列景象之一的，人平易近法院该当准予：

（一）鉴定人不具有响应资历的；

（二）鉴定步伐严峻背法的；

（三）鉴定定见较着依据有余的；

（四）鉴定定见不克不及作为证据使用的其他景象。

一审法院以为，患者于诊疗勾当中遭到侵害，医疗机构及其医务职员有错误的，由医疗机构负担补偿义务。洪某某到黄山首康病院、黄山市黄山人平易近病院就医，因黄山首康病院、黄山市黄山人平易近病院于诊疗历程中均存于差错，该差错系洪某某较晚期直肠癌及其相干后果的部门缘故原由，故黄山首康病院、黄山市黄山人平易近病院的诊疗举动均已经组成侵权，答允担侵权义务，鉴定机构以为黄山首康病院以及黄山市黄山人平易近病院的介入度均约为40%，被法院采取。

一审讯定，黄山市黄山人平易近病院对于洪某某的各项丧失负担40%的补偿义务即46048.98元。

病院上诉：履行查抄互认，错误没有4成！

于洪某某的案件历程中，黄山市黄山人平易近病院毕竟要负担几多错误了，病院以为介入度为40%的认定，较着证据有余。

不平一审讯决，黄山市黄山人平易近病院提起上诉，但愿从头举行司法鉴定。

黄山市黄山人平易近病院以为其对于洪某某的频频诊疗历程阐发，不存于误诊以及漏诊，鉴定机构以为黄山市黄山人平易近病院对于洪某某诊疗时信赖外院既往查抄成果，有错误，认定黄山市黄山人平易近病院介入度约为40%，彻底违反科学主观、自力公道准则，较着依据有余。鉴定机构凭想象举行推定，较着是于为黄山首康病院推诿义务，加剧黄山市黄山人平易近病院的义务。

于这起案件中，黄山市黄山人平易近病院毕竟饰演甚么样的脚色？该负担甚么样的义务？

二审中，黄山市黄山人平易近病院称鉴定机构以为“均因信赖外院既往查抄成果”无事实依据。

黄山市黄山人平易近病院申请从头鉴定提供的新证据《卫生部办公厅关在增强医疗品质节制�����APP中央设置装备摆设推进同级医疗机构查抄成果互认事情的通知》、《关在印发黄山市医联体医共体设置装备摆设实行方案的通知》和黄山市黄山人平易近病院与黄山首康病院签署的《医联体和谈》，证实黄山市黄山人平易近病院基在与黄山首康病院之间各自的查抄查验成果及时查阅、互认同享。

对于在与黄山首康病院侵权举动介入度不异，黄山市黄山人平易近病院也不认同。

二审中，黄山市黄山人平易近病院以为，按照医疗教科书专家的基本定见，洪某某在2018年12月6日以及2019年3月22日间就已经经存于直肠癌变，黄山首康病院的肠镜以及肛门指检均未发明，属在误诊，其错误较着高在黄山市黄山人平易近病院。

患者洪某某于高级另外病院做了肠镜查抄确诊其肠道没有癌变，按照医疗规范，医学册本记录以及医治直肠癌医治步伐划定，第一次肠镜后6个月以上于举行肠镜查抄，黄山市黄山人平易近病院无需反复查抄肠镜。

此外，洪某某的直肠癌是黄山市黄山人平易近病院实时发明，黄山市黄山人平易近病院诊疗举动没有错误，且洪某某暗示满足，不存于介入度约为40%的义务。

二审法院以为；黄山市黄山人平易近病院申请从头鉴定的理由系依据有余，黄山市黄山人平易近病院为此于案涉《司法鉴定定见书》出具以后，提交了上述通知、和谈并不是关在直肠癌的诊疗规范，不克不及以此来省略患者于可能患有直肠癌时，作为接诊病院应做的须要查抄。

虽然洪某某于黄山首康病院举行过肠镜以及肛门指检成果无异样，但洪某某于确诊直肠癌以前前后4次前去黄山市黄山人平易近病院就医，黄山市黄山人平易近病院作为专业医疗机构，于患者屡次就医主诉“便频，年夜便带血”等症状时，均未举行肠镜或者肛门指检，致使洪某某的直肠癌没有及早发明，显然存于必然的错误。现黄山市黄山人平易近病院提交的证据，有余以证实案涉《司法鉴定定见书》依据有余，故案涉《司法鉴定定见书》可以作为本案的定案依据。

二审法院驳回黄山市黄山人平易近病院上诉，维持原判。

状师点评：不克不及被查抄成果“一叶障目”

北京盈科（上海）状师事件所权益高级合股人 邵颖芳状师：

本案值患上存眷的核心是两家病院的诊疗举动是否组成漏诊。于患者诊疗历程中，两家医疗机构均遗漏了很是主要的直肠指检，于直肠癌的发明中，直肠指检长短常主要的查抄手腕。

黄山首康病院对于患者举行的是结直肠镜查抄，黄山市黄山人平易近病院也接纳首康病院的查抄成果。于患者主诉症状没有获得减缓的环境下，未对于患者举行进一步的查抄以及诊疗。

患者于黄山市黄山人平易近病院改换科室从消化科到外科，直肠指检发明肛门缘5cm处环周生长肿物伴肠管狭小，发明罹患直肠癌。

于二审历程中，黄山市黄山人平易近病院的诉讼哀求并无获得法院的撑持，究其缘故原由是本案争议核心不是医联体查抄成果的互认，而是医疗机构于诊疗历程中是否存于漏诊。

黄山市黄山人平易近病院以为，鉴定机构凭想象举行推定，较着是于为黄山首康病院推诿义务，加剧黄山市黄山人平易近病院的义务，黄山首康病院错误较着高在黄山市黄山人平易近病院。

劈面对于拿着首康病院查抄陈诉依旧不适具有直肠癌典型临床症状的患者，黄山市黄山人平易近病院应该思量患者是否是有直肠的病变，举行直肠指检或者者进一步查抄，而不是盲目信赖查抄成果，不举行通例查抄，这简直是漏诊举动。

患者的临床症状于那，就是要根据通例手腕举行查抄。不克不及由于前边病院查抄显示患者没有问题，黄山市黄山人平易近病院就感觉患者不存于康健问题。鉴定机构以为，两家医疗机构均负担40%，我感觉公允合理。

二审法院讯断也指出，洪某某于确诊直肠癌以前前后4次前去黄山市黄山人平易近病院就医，于患者屡次就医主诉“便频，年夜便带血”等症状时，均未举行肠镜或者肛门指检，致使洪某某的直肠癌没有及早发明，显然存于必然的错误。

再次要提示医联体机构，陈诉互认没有问题。对于患者的诊疗历程中，照旧要遵照循证医学，要根据诊疗通例举行，不克不及被查抄成果“一叶障目”。

存眷年夜康健Pai官方微信：djkpai咱们将按期推送医健科技财产最新资讯

4小时前